Cuir Cavalier est un cuir sans compromis. Un cuir moderne, vibrant, semblable à un jockstrap. Des masses de safran ornent ce parfum et dominent presque totalement ; ayant utilisé le safran de manière extensive, je peux attester que de véritables teintures de safran iranien/espagnol sont des choses assez éphémères, malgré leur puissance, ce sont de véritables notes de tête. C'est un accord de safran soigneusement construit et réaliste, parfaitement complété par du castoréum et de l'oud (je soupçonne) qui fixent et donnent des qualités similaires, denses mais transparentes. La sensation que cela procure à votre nez est vraiment quelque chose à voir. Ce n'est pas particulièrement boisé et plutôt animal que véritablement animalique. J'ai également détecté une légère note florale humide dans l'ouverture, rafraîchissant et donnant une direction légèrement plus classique à ce qui est essentiellement un parfum assez moderne. J'ai immédiatement décrit l'esthétique comme "cuir floral" de la même manière que je le ferais avec Cuir de Russie (Chanel) ou quelque chose du genre ? Pas qu'ils sentent quoi que ce soit de semblable. J'ai hâte de porter cela pour son mordant et son ronronnement et parce que j'adore le safran, mais j'ai le sentiment que cela pourrait polariser.

Que se passe-t-il ici ? Pourquoi n'ai-je pas donné mon avis ? Mon évaluation a-t-elle été rejetée ? Comment ai-je pu laisser passer un tel oubli ? Pendant un certain temps, c'était mon MDCI préféré, mais en revisitant les échantillons de cette maison cette semaine, j'ai réalisé que la vision de Claude Marchal pour cette marque est une vision que j'admire, et que tout va bien. Je ne pense pas avoir eu le niveau de maturité nécessaire pour apprécier l'ensemble du travail la première fois. À ce moment-là, j'avais rejeté l'approche de la parfumerie française gentille et gentille et je recherchais les sensations viscérales et loufoques des parfumeurs de niche et des parfumeurs indépendants. Une fois que j'ai fait le tour de la question, je reviens à Cuir Garamante et je suis stupéfaite de voir à quel point c'est un grand parfum. L'ouverture est cuirée, indulgente et ressemble à beaucoup de choses que j'aimais à l'époque où je l'ai essayé pour la première fois et c'est probablement la raison pour laquelle je n'ai pas poursuivi CG plus intensément. Je me suis donc souvenu d'un parfum d'encens, de bois de santal et de vanille, accentué par des résines, et c'est encore un peu le cas aujourd'hui. Cependant, en l'essayant aujourd'hui, je ressens davantage une qualité inhabituelle et séduisante de rose enveloppée dans un accord hyper crémeux composé de matériaux de bois de santal, pas de noix ou de cèdre, un rasage de crayon mais pas à mille lieues du palo santo en fait. Ce dernier est un matériau presque inutilisable pour de nombreuses raisons, mais principalement pour ses facettes de caoutchouc et de menthe qui donnent la chair de poule, et pour l'ipéca qui est maladif en plus. Cependant, une étrange qualité plus agréable du bois de santal de Mysore est capturée dans ce parfum et, avec la rose, il peut évoquer un parfum classique. Chanel Egoiste. Le choix de l'homme égoïste pour sentir bon, mais celui-ci est encore plus riche et dense avec cet effet de labdanum/résines et une sorte d'accent gourmand et sablé. Il y a aussi des notes de tête, il n'y a pas que des bases et des médiums, et c'est ce qui le fait briller, ainsi que la qualité du cuir du nom. C'est encore de la magie de la part de MDCI et ce n'est même plus mon deuxième ou troisième parfum préféré, mais je l'aime toujours autant !

Il y a tellement de parfums sur le marché que je tombe sans cesse sur des produits que j'ai essayés il y a des années et que je n'ai pas évalués. C'est le cas de ce parfum, mais en général, c'est parce qu'ils étaient si mauvais ou qu'ils ne valaient franchement pas la peine d'être évalués. (ce qui ne m'a JAMAIS empêché de le faire auparavant) Quoi qu'il en soit.... C'est un colosse, un ambre monumentalement superbe, qui a tout pour lui. Je ressens de la douceur au début, un peu de cannelle, puis un ambre implacable, entêtant et épais comme de la mélasse, avec une légère nuance chocolatée de benjoin. Ce n'est pas un ambre lourd de labdanum ou d'encens, c'est un équilibre parfait entre tout ce que l'on attend d'un ambre, avec une ambiance sèche et naturelle de " vieux livres " et une gourmandise rassurante qui n'est pas trop saccharine. C'est un parfum décent et à un prix très raisonnable pour la qualité. Il me rappelle Ambra Aurea pour sûr, l'ambre italien si vous voulez ? C'est génial, je ne peux que chanter ses louanges.

Est-ce que cela sent vraiment comme le Drakkar Noir (je ne dénigre pas le DN BTW... je l'aime bien) ? Nobile est un chypre/fougère/cologne vert et citronné intéressant avec une base chaude et arrondie, peut-être un peu de bois de santal après un départ typiquement frais et moussu. Je le trouve vivifiant, de qualité pour les hommes, légèrement épicé et plus complexe que je ne saurais le décrire. Nobile n'est pas un parfum qu'il faut passer beaucoup de temps à expliquer ou à décrire. Nobile est viril, fonctionnel et direct, mais non dépourvu d'une touche italienne. Nobile est tout simplement. Si vous pouvez le trouver et que vous aimez les parfums masculins de bonne qualité, je vous défie de trouver des défauts sur ..... Ne cherchez pas Nobile, car je veux ce flacon que vous regardez sur eBay ;)

Je l'ai porté l'autre jour et je suppose que je l'aime bien ? C'est de la rose ! Cependant, j'ai trouvé qu'elle avait un arrière-goût savonneux et légèrement ennuyeux que l'on peut goûter. Sérieusement. Moderne, musqué et diffus. L'odeur n'est pas la même de loin et de près. De près, on obtient un musc propre et légèrement vanillé infusé de rose et, de loin, une rose plus douce et plus grasse. Il s'agit d'un parfum qui évoque... non, crie la couleur rose. En tant que tel, je me suis sentie très consciente de le porter, et ce n'est pas du tout mon genre. Je pense que c'est parce qu'il n'y a pas de oud, pas de bois, pas de patchouli ou les suspects habituels pour parler et rien comme un contrepoint ou une ancre à l'acharnement de l'accord de rose ici. C'est complexe en soi, mais pas assez pour que j'adhère. Je ne suis pas de ceux qui le disent souvent, mais la perfection de la rose est trop féminine pour moi.

J'ai une version mini assez ancienne de ce produit et elle est absolument magique. Cela dit, la version moderne est également très agréable, mais elle n'est pas aussi pulpeuse et ronde. Je suis assez stupéfait par ce parfum pour être honnête, la qualité de fruit à grappes du vétiver s'associant aux agrumes et à une texture crémeuse et presque chaude des bois. Simple mais difficile à décrire, comme beaucoup de colognes qui ont des facettes supplémentaires lorsqu'elles mûrissent sur la peau. Hommes, femmes, tout le monde. Vous avez besoin de Guerlain Vetiver dans votre vie.

Nemo est un parfum que je n'ai jamais possédé dans les années 2000, non pas parce que je ne l'aimais pas en tant que tel, mais simplement parce que ma collection était beaucoup plus petite et moins spéculative qu'elle ne l'est aujourd'hui, couplé au fait que ce parfum ne se démarque pas tant que ça. Enfin, c'est avec le recul, parce que les choses que j'aimais à l'époque, je les aime aujourd'hui par rapport au paysage général désolant des sorties de créateurs pour hommes. Je ne suis pas de ceux qui regardent constamment en arrière et qui parlent de "vintage". Je suis très attaché à l'avenir et je suis largement optimiste à ce sujet, mais Nemo est l'une de ces créations ordinaires qui semble être une œuvre de génie fulgurante aujourd'hui. Pour moi, il s'agit d'une version douce, boisée et épicée de la lavande, qui rappelle immédiatement Boucheron (je n'ai pas regardé avant de le remarquer et quand je l'ai fait, il s'est avéré qu'il s'agissait du même parfumeur ! boooya !) Les comparaisons seraient Gucci Envy, By D&G, Dreamer même (ce type a fait le Dreamer original aussi) et aussi Floris Santal, Moubousin homme, Lalique Equus & Homme, en gros des tas de trucs des années 90 et du début des années 2000. Il a un aspect brumeux de bois de santal/cèdre avec des notes musquées et une noix de muscade douce incomparable qui le sous-tend, puis une vague de lavande par-dessus. C'est charmant. Nemo est vraiment charmant, dure très bien et sent juste ce qu'il faut. Ce n'est pas un parfum aussi extravagant qu'Eden ou Lou Lou, tous deux très polarisants, et puis il y a le flacon. Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, on ne peut pas nier que c'est un sujet de conversation. C'est peut-être aussi l'une des bouteilles les plus ergonomiques, qui tient parfaitement dans la main, au point qu'un créationniste la considérerait comme le fruit d'une conception intelligente. Nemo est intelligemment conçue, jusqu'au roulement à billes fourni séparément dans la boîte pour se mettre en place et activer votre achat. Un classique moderne.

Je ne peux m'empêcher de l'aimer, c'est un parfum qui sent la mandarine, plus rouge que verte. Cependant (et c'est un grand "Cependant"), je n'aime que le début de ce parfum. Une fois que la volatilité et le zing de fraîcheur se sont estompés, il devient plus comme shake n vac, une odeur d'orange poudrée. Ce n'est pas particulièrement attrayant pour moi. C'est vraiment dommage.

Je veux dire, à quel point une rose musquée peut-elle être mauvaise ? Eh bien, pas du tout, mais je n'ai ressenti aucun engagement avec ce parfum. Il ne m'a tout simplement pas parlé. Même mes préjugés et l'anticipation d'un cliché n'ont pas influencé mon jugement à son égard, mon esprit était fermement ouvert, prêt et attendant toute éventualité, et j'ai été accueilli par des douceurs et une bonne construction. Rien ne m'a vraiment accroché. Ce n'est pas un parfum de rose mémorable pour moi. Désolé pour cette critique peu utile, mais voilà. Je vais devoir le porter à nouveau.

Suave petals n'est pas ce que son nom ou un rapide coup d'œil aux notes suggèrent. C'est un cachemire, un orris de velours, un musc avec des notes de tête stimulantes qui font allusion à des fleurs mais ne s'y engagent jamais. Une fois installé, il présente des aspects plus conventionnels, me rappelant une foule de parfums différents à la fois, sans que je puisse en identifier un seul. Le début est légèrement troublant, déconcertant et pas pour moi, mais il s'est littéralement amélioré de seconde en seconde, devenant de plus en plus beau, de plus en plus complexe. Il faut que je le porte à nouveau pour essayer de le comprendre. Mise à jour : je l'ai donc porté à nouveau et je dois dire que le début est un parfum floral féminin, fleuri et rose, je ne sais pas pourquoi je l'ai trouvé si ambigu la première fois ? Quoi qu'il en soit, cela laisse place à un ambre (j'étais tellement tentée d'utiliser le mot " O ") assez traditionnel mais très agréable, sucré, collant (dans le sens de la texture), chaud, moderne, avec une note de caramel légèrement brûlé. Les muscs sont indéniables, mais la propreté du parfum l'empêche de devenir gourmand à outrance. Cela me rappelle le genre de choses portées par une femme d'un certain âge... peut-être dans les années 90 ? Il n'est pas habillé ou pouponné et pourrait tout à fait être un parfum de tous les jours, donnant l'impression d'une personne un peu plus glamour. Pour moi en tout cas. Il est un peu trop féminin pour moi, si je suis honnête, mais c'est incontestablement un "bon" parfum. Je ne sais pas trop pourquoi je l'ai trouvé si énigmatique la première fois que je l'ai essayé, mais bon.